在大银幕上，我们看到了一位堪比狐狸的妲己形象股票配资平台，那么，我们不妨从历史的角度，来探讨一下这位历史人物究竟是怎样的。
首先，我们必须面对一个问题，那就是妲己是否真实存在。根据史料记载，妲己的出身地为有苏氏部落，因战争失利，她被作为礼物献给了商纣王，随后便与纣王展开了相互依赖的关系。然而，考古学家至今未曾发掘出任何与妲己有关的遗物或文字资料。直到几百年后的《国语》一书中，才首次出现了“殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉，妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷”的记载，妲己才首次在历史上露面。
但值得注意的是，当时她仅仅被描述为“有宠”，并没有关于她干预朝政、实施酷刑或大肆屠杀的描述。随着时间的推移，关于妲己的记载越来越多，她的形象逐渐变得极其恶毒，最终被视为导致商朝灭亡的重要人物。
妲己的遭遇与纣王的历史形象有着异曲同工之处。纣王，或称帝辛，最初在西周的文字中仅被当作昏庸的君主，随着史料的逐渐丰富，许多荒诞的故事开始浮出水面，包括所谓的酒池肉林、修建鹿台、孕妇剖腹等情节，这些都逐步加深了纣王暴虐的形象。甚至到了后来，纣王从昏君变成了变态君主。
展开剩余76%纣王最早的形象出现在《尚书·牧誓》这本书中，牧誓是周武王在牧野所发表的讨伐商朝的誓词。书中对纣王的罪行是这么描述的：
“古人有言曰：牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”
这段话总结了纣王的罪行，主要有两条：一是过度听信女人的建议；二是亲近底层贵族，提拔不合格的官员，导致暴虐百姓。这两条看似罪行，但细想之下，并不算真正的过错。商朝晚期，贵族的腐化已是显而易见，纣王选择提拔那些有能力的下层贵族来管理国家，这其实是符合当时情况的做法。
所谓“牝鸡司晨”，如果放在后来的封建王朝，或许会成为一大罪过，甚至引发外戚干政的问题，但在商朝，女性的社会地位要高得多。尤其是贵族女子，她们不仅能担任官职，还能带领军队。出土的商朝文物中就有许多记录了女性官员的事例。最具代表性的例子就是妇好，她是一位擅长带兵打仗的女将。那么，纣王与女性商议国政，难道真的是错误吗？
然而，《牧誓》将这一切描绘成了罪恶的行为，导致商朝的女官，尤其是帮助纣王的女将，最终都被视为罪人。为了将这些行为具象化，妲己的形象应运而生，成为“女子干政”的代名词，被挂上历史的耻辱柱，至今未曾得到洗脱。
但妲己并非孤身一人地背负这个历史包袱。从史书中可以发现，夏商周三朝的末代君王，身边似乎都少不了一位女人在搅局。夏桀有妹喜，纣王有妲己，周幽王有褒姒。这些国君的灭亡，都有着相似的原因——沉溺女色、奢靡无度，亲信小人，远离贤臣。三朝相继灭亡，竟然重复上演着相同的剧情，这与后来的朝代不同，例如西汉被王莽篡位，东汉亡于三国纷争，大唐灭亡在藩镇割据的乱局中，许多朝代的灭亡路径各有千秋。
为何夏商周三朝的灭亡如此雷同呢？其中的一个原因便是史料的缺失。在后代修史时，许多朝代都有了起居注等第一手资料作为参考，但对于夏商周这些朝代的记录，却相对匮乏。这一方面是由于当时的史料记录并不完整，另一方面也与孔子的“春秋笔法”以及秦始皇的“焚书坑儒”有关。那些年留下的文献极为有限，后人只能根据这些稀少的资料进行重构。
在这种背景下，很多历史事件无法准确还原，修史者只能借助自己的想象，加入大量的主观解读。加之古代文人的一种倾向——他们认为自己有责任教育君王，所以史书中充斥着许多文人的价值观。于是，前三代的亡国故事便成了这样的面貌。
显然，妲己的形象就是文人价值观的产物。在商朝，女性可以担任官职、参与政务，并没有什么不妥。而周朝的建立则为女性的地位打上了限制的烙印，宗法制度的确立让女性沦为男性的附庸。在这种制度变化的背景下，商朝女性干政的做法被视作大逆不道，成为了亡国的象征。
后世的史家编撰妲己的故事，不仅是为了塑造一个权力背后的女性，也是一种对周朝礼法和宗法制的辩护，试图为女性地位的下降提供理论依据。
我个人理解，周武王推翻商朝的历史，可能并没有那么多的道德因素：纣王尝试进行政治改革股票配资平台，触动了上层贵族的利益，而这些贵族包括了箕子、微子、比干等纣王的亲戚，他们很可能与周武王暗中勾结，借机向武王透露纣王讨伐东夷的军事动向。正是因为国内的情报漏洞，周武王才能顺利击败商朝，奠定周朝的霸业。
发布于：天津市